¿Por qué los intérpretes insisten en tener una buena visibilidad del orador si deberían sólo preocuparse por oír bien?

Para entender el mensaje del orador, tenemos que poder ver también la comunicación no verbal:

• observando las señales no verbales (los gestos, la expresión del rostro y de la mirada)
• observando las reacciones de los oyentes
• analizando el mensaje tanto explícito como implícito (por ejemplo la ironía)

Tenemos que estar en condiciones de ver qué ocurre en la sala para entender ciertos gestos o insinuaciones de los oradores.

...more than 50% of situational communication is said to be non-verbal: why should those entrusted with ensuring that all participants - other than those who grasp the speaker's language - understand what's going on be limited to less than 50% of the input? Consider the obvious situation of a speaker pointing to two different objects, out of possibly many, while saying "this...and that", don't you think the interpreters should be able to see what's s/he pointing at so that they can clarify it for their listeners, who will only get the reference when the pointing is probably no longer going on?